不愿“被代表”的新移民

為了新生活而在十八世紀(jì)開(kāi)始移民至北美的德國(guó)人是美國(guó)最大的一支移民群體，1790 年第一次人口普查時(shí)，他們已經(jīng)占據(jù)白人人口的 9%，較新的數(shù)字則稱德裔美國(guó)人約占整體人口的 17%。

大量分布在南達(dá)科他、明尼蘇達(dá)和威斯康斯等美國(guó)各州的德裔們被稱作是“沉默的少數(shù)人”，這種說(shuō)法可以描述這支移民在同化于主流社會(huì)方面的成功。然而在初期，德國(guó)人也是經(jīng)歷過(guò)在母文化和新“家”中來(lái)回?fù)u擺甚至被迫作出選擇的狀態(tài)的。

比如，在一戰(zhàn)期間一些出生于本土的移民對(duì)母國(guó)展示出的同情曾讓處于新大陸的德裔社區(qū)倍感尷尬，羅斯福在 1915 年的哥倫布日時(shí)說(shuō)過(guò)“一些最優(yōu)秀的美國(guó)人是出生于海外的被歸化的美國(guó)人。但是，一個(gè)混合美國(guó)人（hyphenated American）絕不是一個(gè)好美國(guó)人”。

Hyphenate 的意思是以連字符合連接，hyphenateAmerican 就是今天常說(shuō)的“某裔美國(guó)人”，在當(dāng)時(shí)是一個(gè)絕對(duì)的貶義詞。羅斯福當(dāng)年點(diǎn)名德裔美國(guó)人、愛(ài)爾蘭裔美國(guó)人、英裔美國(guó)人和意大利裔等等，表示雙面效忠是不可能的。

想要當(dāng)一個(gè)好美國(guó)人必須拋棄連字符號(hào)，只當(dāng)美國(guó)人。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，一些德國(guó)人因此遭到起訴、甚至入獄。一些激進(jìn)的地方甚至禁止講德語(yǔ)。而在內(nèi)部，德裔社區(qū)也出現(xiàn)分化，有認(rèn)同母國(guó)的人選擇放棄美國(guó)回到家鄉(xiāng)，也有人選擇徹底美國(guó)化，穆勒變成米勒，施密特變成史密斯。

中國(guó)一直是排名靠前的移民輸出國(guó)，在早期，我們移民以生存為目的的移民居多，在目的國(guó)并無(wú)多少話語(yǔ)權(quán)和存在感，對(duì)于他們自身，除非威脅到生存，也鮮有此類訴求。然而在改革開(kāi)放后，我國(guó)移民的結(jié)構(gòu)在受教育程度、經(jīng)濟(jì)收入和政治主張上都有了很大改變，經(jīng)過(guò)多年累積之后，這群人在當(dāng)?shù)刂饾u形成影響力。

在中產(chǎn)華人比較集中的移民國(guó)家，這幾年針對(duì)華人以及背后勢(shì)力的爭(zhēng)論也在興起。

前不久，澳籍華人富商周澤榮狀告澳洲費(fèi)爾法斯傳媒（Fairfax Media）誹謗案的宣判，引來(lái)了海內(nèi)外的強(qiáng)烈關(guān)注。《澳大利亞人報(bào)》稱，這是“一項(xiàng)具有里程碑意義的誹謗案”——其源于費(fèi)爾法斯傳媒在2015年的一篇新聞報(bào)道，該報(bào)道暗示，周澤榮參與了對(duì)聯(lián)合國(guó)大會(huì)前主席的賄賂。

在澳洲華人圈，這是個(gè)異常敏感的關(guān)鍵時(shí)間。因?yàn)榫驮谠摪感械囊粋€(gè)多星期前，另一個(gè)華人富商黃向墨被取消入籍權(quán)的事件也引得澳洲媒體稱，這是一次針對(duì)所謂中國(guó)“代理人”展開(kāi)的執(zhí)法行動(dòng)。

黃向墨事件傳出后的第十天，128多家當(dāng)?shù)厝A人社團(tuán)的抗議公開(kāi)信被發(fā)表在《星島日?qǐng)?bào)》、《澳洲新報(bào)》的頭版和《澳洲日?qǐng)?bào)》內(nèi)頁(yè)刊。公開(kāi)信稱

“黃向墨先生所遭受的不公待遇，對(duì)于華人及其他少數(shù)族裔合法參政是沉重的打擊，令本已弱勢(shì)的華人及其他少數(shù)族裔更為弱勢(shì)。”

同為華人富商，結(jié)局卻有所不同。但類似的是，兩起事件都在華人圈引起了針?shù)h相對(duì)的兩種態(tài)度。

在澳洲生活了16年的馮先生就在當(dāng)?shù)孛襟w上質(zhì)疑，120多個(gè)華人社團(tuán)一夜發(fā)聲，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)內(nèi)部的民主討論？是否征得了絕大多數(shù)成員的支持？同時(shí)，這些社團(tuán)能否代表100多萬(wàn)在澳洲生活的華人，也要打上大大的問(wèn)號(hào)。

馮先生所代表的，是相當(dāng)一部分認(rèn)同海外社會(huì)主流價(jià)值觀的華人群體。

同樣，周澤榮案件在讓部分華人感到勝利喜悅的同時(shí)，也有不同的聲音。有華人在當(dāng)?shù)厝A人論壇上發(fā)言稱：“周博士勝訴，不是華人勝訴，周博士不等于華人，也代表不了華人”，反對(duì)聲音則是：“在國(guó)外，每個(gè)華人都帶表著華人群體。”

如同很多學(xué)者所說(shuō)的那樣，中國(guó)人向來(lái)都是“沉默的大多數(shù)”，少有參政議政。即使高調(diào)如黃向墨本人，也曾稱對(duì)政治并不關(guān)心，只是花錢買安全感。

所以對(duì)于一些華人個(gè)體來(lái)說(shuō)，這兩起事件上部分華人的集體表態(tài)讓他們略顯尷尬，“被代表”把他們推上了海外社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，并影響了他們?cè)景卜质丶旱纳睿?/span>

“周也好黃也好，最多只代表他們那一階層和圈子的，代表不了華人整體。至少代表不了我，很簡(jiǎn)單的一件事情，咱不湊這個(gè)熱鬧，總不能摁著我的頭去湊吧。”

然而，愿意被代表的華人，也并不都是民族主義者，在他們看來(lái)，海外華人“標(biāo)簽化”已經(jīng)是一個(gè)客觀事實(shí)，不存在愿不愿意“被代表”，而是必然會(huì)“被代表”。

“誰(shuí)能不能代表，不是你我愿不愿意的事情。而是其他族裔、政黨、媒體對(duì)華人的看法、認(rèn)知、甚至偏見(jiàn)和歧視。這個(gè)時(shí)候，他們是不會(huì)看個(gè)體的，就像大多數(shù)華人看待印度人、中東人時(shí)候的，并不會(huì)一個(gè)一個(gè)個(gè)體區(qū)別來(lái)對(duì)待。”

華人個(gè)體會(huì)有生存的尷尬感，華人社團(tuán)在一定程度上也是另人尷尬的存在。對(duì)于海外華人社團(tuán)，華人內(nèi)部對(duì)其的評(píng)價(jià)兩極分化，一個(gè)普遍的疑問(wèn)是，誰(shuí)是華人社團(tuán)背后的獲利者？

早期，因?yàn)樾畔贤ú话l(fā)達(dá)，海外華人需要同鄉(xiāng)會(huì)等組織來(lái)互相在生活上扶持，并建立與家鄉(xiāng)的聯(lián)系。信息時(shí)代來(lái)臨后，這種鄉(xiāng)情的維系已不再那么緊密，加入社團(tuán)的年輕新移民也越來(lái)越少，活動(dòng)中出現(xiàn)的幾乎都是些老面孔。

不僅如此，近年來(lái)有華人社團(tuán)開(kāi)始竭力追求當(dāng)?shù)卣恼九_(tái)，或中國(guó)政府的支持。顯然，得到中澳政要的“站臺(tái)”越多，影響就越大，影響越大資源就越多。

澳洲新州華人議員王國(guó)忠就曾表示：“部分社團(tuán)為爭(zhēng)取官方（包括國(guó)內(nèi)外）認(rèn)同、為提升部分人眼中的所謂‘社會(huì)地位’和‘影響力’，對(duì)官方趨炎附勢(shì)。”因?yàn)槭侨A人議員身份，王國(guó)忠本人也經(jīng)常出席華人社團(tuán)的活動(dòng)。他曾反思：社團(tuán)爭(zhēng)取官方認(rèn)同，是壞事還是好事呢？

面對(duì)這種趨勢(shì)下，“僑領(lǐng)”一詞也慢慢變了味。甚至有不少人稱，這是這些“僑領(lǐng)”帶壞了風(fēng)氣，引發(fā)了這么多“間諜”事件和極端的中國(guó)威脅論，而自己卻賺得了豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。

尷尬的處境，讓海外的華人們?cè)僖沧蛔×恕Ｋ麄儾坏貌徽境鰜?lái)，向外界傳遞他們的態(tài)度。對(duì)于這部分只想過(guò)好自己小日子的華人來(lái)說(shuō)，想當(dāng)“沉默的大多數(shù)”悶聲發(fā)財(cái)越來(lái)越難。

另一方面，華人群體在海外社會(huì)中的影響越來(lái)越不容小覷。此前澳洲一項(xiàng)調(diào)查顯示，普通話已經(jīng)成為澳洲除了英語(yǔ)之外的第二大語(yǔ)言，海外華人已經(jīng)匯聚成一股不可忽視的力量，利益的沖突也越來(lái)越多。

因此，在尷尬的處境下，“沉默”的華人移民們表現(xiàn)出兩種心態(tài)。一種是對(duì)“被代表”和“標(biāo)簽化”的反感；另一種則是對(duì)得到主流聲音承認(rèn)的向往。相比128個(gè)社團(tuán)聯(lián)名抗議這種“割裂社會(huì)”的行為，擁有在當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的發(fā)言權(quán)，顯然更能讓他們擁有安全感。

敢于發(fā)聲的華人越來(lái)越多，最明顯的表現(xiàn)是當(dāng)?shù)厝A人議員的人數(shù)越來(lái)越多，除了出生在本土的二代移民華裔之外，已經(jīng)有了一部分中國(guó)大陸出生的移民。

相比民間，主流聲音的影響力更大，也更能匯聚華人群體的力量。比如前不久西澳參議員的辱華言論引起軒然大波后，華人議員王國(guó)忠兩度發(fā)表聲明，譴責(zé)該言論的同時(shí)，也公開(kāi)了該辱華議員的郵箱地址，呼吁所有華人向其發(fā)郵件提出抗議，并得到了不少華人的響應(yīng)。

得到主流聲音的認(rèn)可，不僅能消除海外華人生存的窘境，還有助于消解海外對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)。

四年前中澳簽署自貿(mào)協(xié)議時(shí)，有一種威脅論是：中國(guó)人將大舉來(lái)澳，導(dǎo)致數(shù)以千計(jì)的本地人失業(yè)。而讓這種論調(diào)打臉的是，本地研究機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，協(xié)議生效以來(lái)獲得來(lái)澳工作簽證的中國(guó)大陸居民逐年減少，外國(guó)勞工中中國(guó)人的比例也有所下降。

移民在新環(huán)境中的貢獻(xiàn)和沖突是一個(gè)永恒話題，德意志后裔在相似背景下的北美新大陸花了近一個(gè)世紀(jì)才能和諧共存，而不管是“意識(shí)形態(tài)” 還是 “文化背景” 都屬于徹底外來(lái)者的華裔，必定會(huì)遭受 “有色眼鏡” 審視，這些困擾隨著國(guó)際環(huán)境的變化也暴露得越來(lái)越明顯。一方面，以認(rèn)同感抱成一團(tuán)，維護(hù)整體利益，另一方面，也能夠降低沖突，遠(yuǎn)離是非，專心過(guò)自己的小日子。

所以，先融入、再發(fā)聲，成為了不少海外華人的選擇，也是整個(gè)群體的生存智慧。這也是美國(guó)學(xué)者孔飛力研究中國(guó)近現(xiàn)代移民史時(shí)所觀察到的，在處理與政府當(dāng)局的關(guān)系時(shí)，“無(wú)論任何一方政治都保持遠(yuǎn)距離”，所以當(dāng)有一方突然打破這種準(zhǔn)則的時(shí)候，自然會(huì)引起全體社區(qū)的不安。

而對(duì)于國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，這同樣也體現(xiàn)了現(xiàn)象背后所代表的華僑工作的尷尬，我們最近總是要宣傳發(fā)揮海外華人和華僑的作用，對(duì)他們進(jìn)行反向歸化，為祖國(guó)做出貢獻(xiàn)，形成命運(yùn)共同體。但另一方面，還是借由孔飛力的觀察，某些團(tuán)體會(huì)利用母國(guó)各種經(jīng)濟(jì)和政治政策來(lái)謀取個(gè)人利益，久而久之，容易把雙方之間有彈性的紐帶關(guān)系僵化為互相撬動(dòng)的杠桿，甚至升級(jí)成沖突。

此外，部分激進(jìn)的政策也很少考慮到華人的定位問(wèn)題，到底是有文化認(rèn)同和血緣關(guān)系的遠(yuǎn)方親戚，還是只當(dāng)作有開(kāi)發(fā)價(jià)值的潛在資源。如果是前者的話，必然要考慮到群體在現(xiàn)居國(guó)和文化下的生存及身份問(wèn)題，不能一味地利用而缺乏對(duì)他們自身處境的考量。

畢竟，像一個(gè)華僑網(wǎng)友說(shuō)得那樣：“我們首先已經(jīng)是所在國(guó)的公民”，在這個(gè)前提下，“可以在不違反法律的情況下，根據(jù)個(gè)人意志選擇支持母國(guó)的方式，不要違背一個(gè)公民的責(zé)任即可”。

德國(guó)人在接受了自己的身份認(rèn)同之后，通過(guò)百多年時(shí)間對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，從宗教到文化到飲食，甚至出了三個(gè)德裔總統(tǒng)，包括在臺(tái)上的川普。華人對(duì)家鄉(xiāng)的執(zhí)念遠(yuǎn)甚于西方，在時(shí)間的發(fā)酵下能產(chǎn)生更大的作用，也許在華僑社區(qū)的工作上應(yīng)該采用更加有技巧的方式以追求長(zhǎng)期的雙邊利益。